头上的洞:经验教训和失去的经验教训 2018-10-26 07:16:01

$888.88
所属分类 :金融

11月1日,我陪同我的妹妹Prue Draper参加在加利福尼亚州圣罗莎的索诺玛县博物馆的一次晚宴,标志着头部洞穴展览开幕了什么

头上的洞,现在已经五十年了 - 从中​​出现了(向雷切尔卡森道歉,他还有一只狗在战斗中)现代环境运动,包括国家环境政策法案(NEPA) Bodega Head,形成Bodega Bay西侧的岬角,可能最广为人知的是Alfred Hitchcock的“The Birds”(1963年)

这是一个风景优美的太平洋地区,我在那里露营和养成鲑鱼作为青年我们分散了母亲的骨灰;我在该地区时访问的地方,通常是Prue在Spud Point螃蟹店买螃蟹三明治而且太平洋天然气和电力公司(PG&E)在50年代末和60年代早期尝试过这个洞,建造一座核电站 - “博德加湾原子公园”确保索诺玛县监督委员会和原子能委员会确认圣安德烈亚斯断层(1906年旧金山地震成名),穿过并形成博德加湾,构成对工厂,当地社区或海湾没有任何风险当时没有环境法可言,监事会认为他们甚至不需要公开听证会;毕竟这是干净,无限的能源,经济发展和就业!全速前进说他们 - 就像最低限度参与的美国政府展览 - 你可以阅读它和博物馆http:// wwwsonomacountymuseumorg / - 是一个胜利,尤其是它的主要创作者,策展人埃里克斯坦利和胜利这是什么纪念 - 当地公民和他们招募的盟友,不顾一切地成功打斗,停止项目并拯救Bodega Head为子孙后代(现在大部分是县公园系统的一部分)这个展览特别尊重比尔和露西Kortum ,开拓性的加利福尼亚北部环境保护主义者,带头参加战斗,并在晚宴上接受我们的掌声第二天,Prue,她的儿子Bob和我开车去了Head,吃了三明治,然后用我们的背对着他们俯瞰海湾

洞 - 反应堆的基础挖掘,当反对者终于能够争取当时的内政部长斯图尔特·乌达尔让美国地质调查局进行研究时放弃,这证明了 - 是的,伙计们,确实有一个活跃的地震断层贯穿整个洞现在洞里到处都是水,这是一个安静的迁徙水鸟停留的地方但是关于洞的历史地位PG&E在1964年放弃了这个项目NEPA在晚些时候颁布了1969年,大多数人都认为Rachel Carson的1962年寂静的春天照亮了NEPA诞生的运动,我的意思是,当我认为头部之间的战斗击中了另一场比赛“寂静的春天”时,卡森或她的书并没有失信,毕竟,主要是关于滥杀滥用农药的灾难性环境影响;导致1972年“清洁水法”(CWA)可能更安全地归功于NEPA CWA是一项以科学为基础的法律,授权建立明确的污染阈值并禁止污染者跨越它们NEPA是关于过程 - 要求政府机构在他们跳跃之前要去看看,而且,在基地,就是Kortums和他们的同事们围绕着孔PG&E争取的所有专家都准备好并准备好证明原子公园将是完全良性的,没有地震会给它的运营带来麻烦,即使是跨越博德加湾的电力线也会在美学上令人愉悦

公司及其柔顺的公务员对当地公民的担忧表示不满 - 他们毕竟不是专家

因此,博物馆的展览,印在翻领按钮上,如下所示:问专家这是理论上的NEPA所规定的;专家们将分析项目对环境的潜在影响;其他人都会质疑他们,他们必须回答 但是当我在晚餐后的第二天坐在洞口的边缘,看着在沙滩上玩耍的家庭和螃蟹渔民的陷阱时,在我看来 - 无论出于何种原因 - 冥想春天的教训已被学习和记住 - 或至少更有效地转化为教条 - 比头脑中的洞更好不是世界没有卡森谴责的污染 - 远非它 - 但至少人们普遍认为污染应该是减少,政府可以要求减少和根据CWA和其他污染控制法律管理展览的人是专家 - 科学家和环境工程师,规定严格和快速的标准和(我们希望,至少)强制遵守它们在NEPA下,关注的焦点还在于专家的环境评估和影响陈述的准备 - 通常由项目支持者雇用的专家,就像那些雇用b的人一样PG&E回到了50年代的普通受过教育的公民难以理解的评估和陈述中,项目支持者的付费专家和他们在政府审查机构的同事经常驳回对他们的评论

我失去了什么

恐惧 - 或者在NEPA和类似法律下构建环境影响评估(EIA)系统时真的从未意识到 - 是公众,专家和环境中公众的关键角色:地方政治知识(杜克大学出版社),弗兰克菲舍尔详细分析了环境影响的“专家”分析如何对公民的担忧产生偏见他希望看到基于环境正义的改革和扩大/改善公民参与但不过如何 - 也许反映了世纪之交发生的其他事情,比如乔治·W·布什总统当选为总统,一般都是上演者这些改革似乎已经陷入停滞状态,而今天我们的环境影响评估系统似乎已经理解 - 而且,奇怪的是,接受 - 依赖于开发所购买和支付的“专家”分析

支持者我们有一个数百万 - 可能是数十亿美元的EIA咨询行业来进行这样的分析,采用系统排除和诋毁公民的观点,专业知识和关注的做法我们有政府决策者和媒体专家,他们可以做和做轻率接受这样一种观念,即行业准备的影响分析 - 比如对拟议的XL Pipeline所谓的小影响的大肆吹捧的研究 - 是决策的可靠基础我们有一个公众 - 尽管对此事非常不满意 - 不知道该怎么办我反思我们已经回到了20世纪50年代;我们只是简化了专家及其雇主的工作过程,他们将在这个过程中丰富了许多EIA分析师,并通过这样做,购买它们 - 我们,因为我必须承认我是系统的一部分 - 或许,我想,环境运动和政府是时候重新审视头脑中的洞了,想想它教给我们的教训我认为实现这一目标的方法可能是带来Eric Stanley的华盛顿的优秀展览,并确保国会议员看到它,也许思考它(我知道,我确实有一个天真的连胜)所以当我回到DC时,我问了一位合理地高度参与参议院工作人员的朋友可能是“我不这么认为”,他回答说“这太模糊了”