科学证明移情可以改变关于难民的整个辩论 2017-01-06 14:08:35

$888.88
所属分类 :金融

美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)周一在G20经济峰会上发表了强烈信息,谴责共和党州长的反难民反应,并重申美国将继续欢迎叙利亚难民在伊斯兰国袭击巴黎后进入该国

奥巴马说:“当我听到政治领导人提出将会有一个宗教测试时,一个逃离一个被警告的国家的人被接纳......那是可耻的

” “那不是美国人

那不是我们自己

我们没有对我们的同情进行宗教测试

”但如果他希望通过演讲赢得共和党对手的心灵和思想,他可能会使用完全错误的言辞

根据本月发表在人格与社会心理学公报上的最新研究,如果奥巴马呼吁保守的价值观(例如,“让我们不要背弃美国的自由和包容性理想”),那么奥巴马就有更好的机会达成共识

呼吁对手“可耻”

这看似显而易见,但几乎不可能做到

斯坦福大学社会学教授,新研究的合着者罗伯威尔勒告诉赫芬顿邮报,“人们不能轻易地看到过去他们自己的道德理由

” Willer解释说,之前的社会学研究发现保守派和自由派有不同的道德观

自由主义者倾向于支持平等,公平和保护弱势群体免受伤害等价值观

另一方面,保守派更有可能重视爱国主义,团体忠诚,尊重权威和道德纯洁

“自由主义者倾向于根据自己的道德价值观提出论据,即使他们知道他们正在与保守派谈话,”威勒说

“而保守派也这样做

”这一趋势在威勒的研究中得以实现,该研究要求参与者提出一个令人信服的论据,以改变政治对手的思想,使其处于两极分化的问题上,例如军费开支或同性婚姻

参与者在击败他们的政治敌人方面做得非常糟糕

一些参与者制定了基于自己道德的论据,而不是基于对手的道德

其他人则直截了当地侮辱了对手的道德,尽管他们的具体任务是制定善解人意的论点

然而,当研究人员翻阅剧本并向研究参与者展示他们自己的科学目标道德论据时,接受者发现他们更具吸引力

例如,自由主义者对军事支出的传统爱国主义论点不为所动

当被问及军方如何为穷人和少数民族创造平等机会时,他们往往会增加对这个问题的支持

同样,保守派认为,同性婚姻的爱国主义论点比平等和公平的论证更有说服力

在总统任期的晚些时候,奥巴马可能会更加紧迫地设定国家的信息,而不是呼吁共和党选民

但2016年总统候选人可能希望在即将举行的大选期间听取这一建议

例如,正如福克斯新闻主播谢泼德史密斯所做的那样,也许民主党候选人应该争辩说,“我们在自由,宽容,开放和平等方面的独特实验是我们的,而不是通过将难民拒绝称为”可耻“来吸引美国人的道德

送给世界各地的社会和人民

“史密斯接着将圣经中的美国描述为“山上闪亮的城市”,勾勒出保守的宗教信仰,爱国主义和道德纯洁,同时为接受难民进入美国提出争论“来吧,加入我们”,他说过

“享受美国梦的机会

”那是一些尖端的道德心理学

至于威勒,更大的外卖非常简单

他说:“如果你对人们潜在道德价值的论证进行道德彰显,那么对他们来说就更有说服力

” “这导致政治上的说服,我们通常认为这些问题是不可能让人们感动的问题

”同样在HuffPost上: